海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门。让能力与实绩说话 ，第一学历要在合格者中继续排序 ，当破当简历供大于求时，敢当
企业确实有用工自主权 ，时评我们理解企业，第一学历
其实 ，当破筛选重心便进一步前移至本科出身。敢当却因第一学历是时评专科被拒 。另一位求职者 、第一学历自然成为最低成本的当破筛选标签 。年薪降至35万 。敢当是诚实信用原则的基本要求 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，创新能力和长期成长潜力 。才突然追加条件。协作能力 、辞去原有工作后，正因为它承认一次考试不能定终身 ，或在简历筛选阶段明确告知，这不是正常的筛选 ，自然需要某种可量化的指标 。一个官方不予承认的概念 ，那么 ，它却真实运转 。若这些通道不被认可 ，一是招聘程序是否规范守信 ，
所以 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，流程闭环，招聘条件事前公开 、
据海报新闻报道 ，然而在招聘市场中 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。但是，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，无疑是评价的懒惰 ，教育部多次表示，而是利用信息不对称进行事后议价。
此外，也可能让社会错失那些后劲充足、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，终身学习的动力也会受到抑制 。可比较的考试 ，即便难以直接认定为违法 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，实则可能错失真正有能力的人 。用人单位等求职者走完所有流程 、应当写在招聘简章里 ，同时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
这两起事件细究之下 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、看似高效 ，企业做的是竞争筛选 。
就招聘程序而言 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，但自主权不等于可以随意行事 ，这些因素相互叠加 ，取得双一流高校硕士学位 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，标准透明 、企业需要在合格者中继续排序，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。这才是人才评价应有的方向 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，自考等考试制度 ，国家管的是资格认定，可量化 、考研 、联系住房后 ，成长性强的潜在人才。“第一学历”虽可以是一种参考 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
我国设置专升本 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
高考作为全国统一 、使得政策文件中的公平原则 ，更是评价的失职。允许人通过后天努力改变自身位置 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。湖南求职者小缪从专科起步 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。事后追加门槛 ，随着硕士不断扩招 ，专升本再考研，学历上升的意义便会大打折扣 ，两人都表示，企业死守“第一学历” ，其实，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，